אלגלי ואח' נ' דלתון מושב עובדים בע"מ

החלטה

1.בהתאם להסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף של החלטה ביום 21.2.13, נקבע כי ככל שלא יומצא הסכם רעיה עדכני עד ליום 6.3.13,תימחק הבקשה וכל צד יוכל לטעון להוצאותיו.

2.ביום 6.3.13,הגישו המבקשים בקשה לארכה נוספת של 30 יום(!) להמצאת הסכם הרעיה.

המשיבה התנגדה לבקשה, עמדה על כך שיש לקיים את הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה ועתרה לפסיקת הוצאותיה.

בתשובה, צרפו המבקשים את מכתבם למנהל מקרקעי ישראל במסגרתו ביקשו לבדוק האם קיים הסכם רעיה עדכני לשנת 2013 ולקבלו. כן צרפו את תשובת משרד השיכון לפנייתם בעניין צו התחלת עבודה לקבלן שאמור להתחיל לעבוד במקרקעין נשוא הבקשה.

דיון

3.בהתאם להסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של החלטה, ומשעד היום לא הומצא הסכם רעיה על פיו החלקות נשוא ההרחבה (אשר את העבודות במסגרתה ביקשו המבקשים למנוע), הן שטחי רעיה לגביהם קיים הסכם רעיה תקף, דין הבקשה להימחק.

מעבר לכך שהמדובר בהסכמה שקיבלה תוקף של החלטה, אציין כי על המבקשים היה לצרף לבקשתם מלכתחילה הסכם רעיה עדכני ולא להגיש בקשה למניעת עבודות במקרקעין, שעה שאין ברשותם כל הסכם תקף המקנה להם זכויות באותם מקרקעין.

אם לא די בכך שניתנה למבקשים שהות מספקת לתקן את המחדל שבהגשת הבקשה ללא הסכם כאמור, הרי שמעיון במכתב שצורף לתשובת המבקשים עולה כי המבקשים שלחו למנהל מכתב מפורט ובו מס' שאלות להתייחסות ולא הזדרזו כפי שנדרש בנסיבות –להגיע למנהל ולבקש העתק מההסכם, או לחילופין לפנות בבקשה ספציפית וממוקדת ,לקבל העתק מההסכם ככל שקיים. ברי כי מכתב ובו מס' נושאים לגביהם נתבקשה התייחסות מהמנהל לא יענה בדחיפות הנדרשת ממי שעותר לצו מניעה זמני ואף מקבל צו ארעי מבלי שבידיו הסכם תקף.

זאת ועוד, ממכתב משרד השיכון שצורף לתשובת המבקשים עולה כי נוכח העיכוב בתחילת העבודות, יש חשש לביטול החוזה מצד הקבלן המבצע וכי אף בירור שערך משרד השיכון העלה כי השטח לא כלול בשטחי המרעה.

4.לאור כל האמור, בהתאם להסכמת הצדדים ומשמדובר בבקשה לצו זמני ביחס למקרקעין שאין בידי המבקשים בשלב זה להצביע על זכויות בהם ע"פ הסכם תקף עם המנהל, אני מורה על מחיקת הבקשה וביטול הצו הארעי שניתן.

5.המבקשים רשאים להגיב לבקשת המשיבה לפסיקת הוצאותיה, תוך 20 יום.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ג, 08 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.